Kazusy z prawa administracyjnego

Przepis art. 132 par. 1 k.p.a. stanowi, że jeżeli odwołanie wniosły wszystkie strony, a organ administracji publicznej, który wydał decyzję uzna, że to odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję. Przepis § 1 stosuje się także w przypadku, gdy odwołanie wniosła jedna ze stron, a pozostałe strony wyraziły zgodę na uchylenie lub zmianę decyzji zgodnie z żądaniem odwołania (§ 2).
Powyższe unormowanie stanowiące wyjątek od zasady związania organu administracji własną decyzją administracyjną, pozwala na autokontrolę wydawanych przez organy administracyjne decyzji. Kontrola ta może jednakże być dokonywana po spełnieniu ściśle określonych w tym przepisie przesłanek. Przesłankami tymi są wniesienie odwołania przez wszystkie strony oraz uznanie przez organ administracji, że odwołanie to zasługuje na uwzględnienie w całości. W podanym kazusie Dyrektor Zarzadu Drog po zlozeniu odwolania, wszczal postepowanie wyjasniajace. Nalezy podkreslic, iz w tym przypadku ustawodawca zabrania przeprowadzenia jakiegokolwiek postepowania wyjasniajacego badz dowodowego. Na przeszkodzie takiego postepowania stoi takze art. 132 K.p.a. albowiem mozliwosc wydania przez organ nowej decyzji jest ograniczona w czasie i może nastąpić w terminie 7 dni od otrzymania odwołania (art. 133 K.p.a.). W tym wiec przypadku Dyrektor Zarzadu Drog nie moze wszczac postepowania w celu ponownego rozpatrzenia sprawy.
Nalezy takze podniesc, iz w przypadku gdy organ I instancji w lamach samokontroli, uchyla lub zmienia zaskarzona decyzje, musi spelnic przeslanke materialna jaka jest uznanieprzez organ , iz odwolanie zasluguje w calosci na uwzglednienie. Nie ma mowy o uznaniu przez organ pewnego zarzutu odwolujacego, na tej podstawie uchylenie decyzji i w nastepnej fazie badanie dopiero kolejnych zarzutow strony odwolujacej sie. Ponadto jak wskazuje się w doktrynie prawa "Należy przyjąć, że wbrew brzmieniu przepisu art. 132 k.p.a. niedopuszczalne jest wydanie decyzji kasacyjnej, która ogranicza się do uchylenia zaskarżonej decyzji ani też decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Ponieważ kodeks nie przewiduje w art. 138 decyzji o zmianie zaskarżonej odwołaniem decyzji, należy więc uznać, że organ pierwszej instancji powinien uchylić swoją decyzję i orzec co do istoty sprawy zgodnie z żądaniem odwołania lub umorzyć postępowanie, jeżeli taki był wniosek strony odwołującej się" .
Powyższe stanowisko jest ugruntowane również w judykaturze prawno-administracyjnej "Wbrew brzmieniu przepisu art. 132 § 1 k.p.a. niedopuszczalne jest wydanie decyzji kasacyjnej, która ogranicza się do uchylenia zaskarżonej decyzji, ani też decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania"(vide: wyrok z dnia 2 marca 2006 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, VI SA/Wa 2184/05, lex 227779, wyrok z dnia 10 czerwca 2009 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, II SA/OI 402/09, lex 564626). We wskazanym stanie faktycznym Dyrektor Zarzadu Drog Wojewodzkich winien przeslac odwolanie wraz z aktami sprawy organowi odwolawczemu (Generalny Dyrektor Drog Krajowych i Autostrad) w terminie 7 dni od dnia , w ktorym otrzymal odwolanie.