Kazus: Impreza u Jana i odpowiedzialność za szkody

Jan urządził w domu imprezę. Podczas, której goście Jana wyrzucili wbrew jego woli doniczki za balkon, uszkadzając samochód zaparkowany pod domem. 12 letni syn kolegi Jana zniszczył mu telewizor. Odpadł balkon, który spadając roztrzaskał się na przejeżdżającym radiowozie policyjnym.Policjanci gdy zapukali do drzwi Jana ten poszczuł ich swoim psem, który ugryzł jednego z policjantów. Kto za co odpowiada i na jakiej podstawie prawnej?

Related Articles

Komentarze

Bartix
0
Bartix
10 years ago
1) Za szkodę nie poniesie odpowiedzialności Jan z racji, że na bazie art. 433 KC szkoda nastąpiła na skutek siły wyższej, której on nie mógł zapobiec (a co więcej przewidzieć).
2) poprawnie w mojej opinii
3) poprawnie w mojej opinii
4) art. 431 KC - dotyczy nawet biernego zachowania zwierzęcia. Pies leży na podłodze w restauracji i ktoś się o niego potka - odpowiada właściciel na zasadzie winy z art. 415 KC.
Like Like
Tasius
0
Tasius
11 years ago
Choć w dużej mierze zgadzam się z powyższym rozwiązaniem, mam obiekcje do punktu 4. Przepis art. 431 dotyczy szkody wyrządzonej przez zwierzę. Dotyczy to jednak sytuacji, gdy zwierzę wyrządza szkodę z "własnego popędu", niezależnie od zachowania człowieka.
W powyższym kazusie napisane jest, że Jan poszczuł policjantów swoim psem, czego następstwem było ugryzienie. istnieją więc silne podstawy do stwierdzenia, że pies nie tyle działał z własnej woli, lecz był raczej narzędziem w ręku człowieka.
W takiej sytuacji powinien znaleźć zastosowanie przepis art. 415, dotyczący ogólnej podstawy odpowiedzialności.
Taki pogląd znajduje poparcie m.in. w wyroku SN z dnia 6.06.1968r., sygn. I CR 148/68.
Like Like
aleksandra
0
aleksandra
11 years ago
1. Wyrzucenie doniczek za balkon i uszkodzenie zaparkowanego samochodu - zgodnie z art. 433 KC za szkodę odpowiedzialny jest ten, kto pomieszczenie zajmuje.
2. Zniszczenie telewizora przez syna klegi Janka - zgodnie z art. 426 KC małoletni do lat trzynastu nie ponosi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Jednakże można stwierdzić winę w nadzorze zgodnie z art. 427 KC "kto z mocy ustawy lub umowy jest zobowiązany do nadzoru nad sobą, której z powodu wieku albo stanu .... en obowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej przez tę osobę"
3. kwestia balkonu i uszkodzonego radiowozu - zgodnie z art. 434 KC za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli, chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie.
4. poszczucie psem - zgodnie z art. 431 kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, zobowiązany jest do naprawienia wrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzoem, czy też zabłąkało się lub uciekło ....
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.